Cuestiona regidor empréstito para recuperar playas

Dice que no se han realizado los estudios técnicos ni la licitación por parte del gobierno federal; consideró prematuro aprobar la solicitud para contratar nueva deuda

Cancún, Q. Roo
Adrián Vilchis Cabrera

Como algo ?muy a la carrera? definió el regidor Raúl Arjona Burgos la solicitud de crédito por 230 millones de pesos para la recuperación de playas, y más aún que insistan en aprobarla hoy en sesión de Cabildo, cuando no hay Manifestaciones de Impacto Ambiental ni se ha llevado a cabo la licitación, ?se quieren bañar empezando por los pies?.
En entrevista, el munícipe dijo que este empréstito ante Banobras dejaría endeudado a Cancún por 20 años, cuando los estudios jurídicos y ambientales ni siquiera se han integrado; consideró necesario posponer su aprobación para dar oportunidad a los regidores de analizar a fondo el asunto.
Explicó que el préstamo representa la parte proporcional que le toca aportar a Cancún para integrar el fondo revolvente de 800 millones de pesos y formar un fideicomiso, ?el gobierno federal aportará 300 millones, el gobierno estatal 200 y el resto se divide entre los tres municipios considerados en el proyecto, Benito Juárez, Cozumel y Solidaridad?.
Sin embargo, aclaró que el Cabildo no puede aprobar este endeudamiento si todavía no hay nada concreto. Agregó que la licitación le corresponde al gobierno federal y hay varias empresas extranjeras interesadas en participar.
Defiende intereses del Ayuntamiento
El edil consideró que la empresa concesionaria Domos debe tomar en cuenta que durante enero y parte de febrero trabajaron con el cincuenta por ciento de recolectores previstos para dar el servicio, ?en enero sólo recogieron 600 toneladas diarias de basura cuando el promedio es de 900 toneladas?.
Recordó que a mediados de febrero alcanzaron las 70 unidades para la cobertura de toda la ciudad y delegaciones ? a pesar de que aún hay rezagos en Alfredo V. Bonfil ? y por eso no se les pueden pagar los 25 millones de pesos que pretenden cotizar, ?pedimos un ajuste y quedar en 18 millones?.
Arjona Burgos agregó que no es culpa del Ayuntamiento que la empresa haya empezado a trabajar sin la báscula, lo cual hubiera sido motivo incluso para rescindir el contrato.